Diabetes Vanhemmuus: Uskon parantaminen ja mitä pidetään laiminlyödäksi?

Kaksi ilmeistä tapausta "diabeteksen laiminlyönti" on ollut äskettäin uutisissa.

Tämä on varmasti aihe, jota toivon, ettei meidän tarvinnut koskaan kirjoittaa. Se on sekä masentavaa että raivoaa! Mutta on tarpeen korostaa tätä ongelmaa, koska se voi koskettaa diabeetikoilla kosketusta perheestä.

Kyllä, kuka tahansa.

Nämä uutiset ovat äskettäin Wisconsinista ja Indiana. Yhdessä he korostavat epäselviä linjoja, joita koko diabetesteriyhteisömme kohtaavat näissä potentiaalisesti tappavissa tilanteissa. Ja he ovat herättäneet keskustelua eri puolilta maata siitä, onko diabeetikon lapsen (tai sen puutteen) vanhempien hoito ylittänyt rivin laiminlyöntiin.

Olemme niin nopeita arvioimaan nykyisessä yhteiskunnassa, ja on helppo sanoa "tiedät sen, kun näet sen." Mutta se on vähemmän puhdasta leikkausta, koska useammat näistä tapauksista tekevät uutisia ja oikeussaleja, ja näemme, että on usein epäselvää, mikä on oikeasti risteävä tai yksinkertaisesti kolmannen osapuolen omasta tulkinnasta laiminlyönnistä.

Rehellisesti, se on tosiasia, että nämä syytökset voitaisiin antaa kaikille D-vanhemmille, jotka todella häiritsevät minua.

Death by Diabetes Wisconsinissa

Ensinnäkin suuret uutiset: Wisconsinin korkein oikeus tuomitsi 3. heinäkuuta kaksi vanhempia, jotka maaliskuussa 2008 pääsi pääsiäispäivänä rukoilivat 11-vuotiaan tyttärensä, Madeline Kara Neumannin , sen sijaan että ottaisit hänet lääkäriin tyypin 1 diabeteksen hoitoon. Vaikka Dale ja Leilani Neumann eivät kuuluneet mihinkään järjestäytyneeseen kirkkoon tuolloin, he tunnistivat itsensä helluntaina ja uskoivat olevan hengellisiä juurtuneita syitä sairauteen. Vaikka kaikki lapset syntyivät sairaalassa ja rokotettiin, Dale uskoi, että hän oli kerran parantunut selkäkipu rukoilla ja pariskunta päätti olla tekemättä lääkärinhoitoa enää, vaan uskoen, että "lääkärin asettaminen Jumalan eteen" paranisi .

No, tämä

uskomus keitettiin yli, kun heidän tyttärensä kuoli käsittelemättömästä tyypistä 1 ja DKA (diabeettinen ketoasidoosi). Tilintarkastustiedot osoittavat, että Madeline oli ollut sairaana viikkoa ennen kuolemaansa ja vähitellen heikentänyt D-oireita, kuten uupumusta, kuivumista ja laihtumista. Ennenkuin hän kuoli, Madeline nukkui koko päivän, ja varhain iltana hänen jalkansa olivat "laiha ja sininen", ja silloin hänen äitinsä lähetti sähköpostia ystäville ja perheelle rukoilemaan.

Tutkimuksessa hänen vanhempansa todistivat, etteivät he tunne mitään vaaraa hänen tilassaan ja ajattelivat rukouksen voivan parantua, ja jotkut tuomioistuimen kirjauksista osoittavat todistuksen, että he uskoivat, että paraneminen tapahtui sunnuntaiaamuna vain tunteja ennen heidän tytär kuoli.Vain sen jälkeen, kun Madeline ei enää hengittänyt, että äidin siskoni, joka asui Kaliforniassa, kutsui 911 kuultuaan nuoren tilansa. Näyttelijän ensiapuasemat tekivät verensokeritarkastuksen, mutta tuomioistuimen kirjaukset osoittavat, että mittari oli liian korkea rekisteröimään todellinen numero.

Neumannit tuomittiin väärennetystä murhasta kahdessa erillisessä tuomarikokouksessa vuonna 2009, mutta heidän lauseet asetettiin kiinni, kun vanhemmat valittivat. He väittivät, että valtion lain säädös, Wis. Stat. 948. 03 (6), suojelee rukouslääkkeitä ja että heidän oikeusprosessinsa oikeuksia loukattiin, koska he eivät tienneet rikosoikeudellisesta vastuusta, oli mahdollista, jos uskon paraneminen ei onnistunut pelastamaan lapsensa.

Tuomioistuimen päätöksessä kuusi valitsijohtajaa kuudesta valitsi, että laki oli suppeasti kirjoitettu eikä suojannut vanhempia kaikissa lapsiturvauksissa. Jos "huomattava kuolemanriski" on olemassa, vanhempia voidaan syyttää. Periaatteessa tuomioistuimen enemmistö päätti, että Neumannilla oli velvollisuus hakea lääkärinhoitoa, koska heidän olisi pitänyt tunnistaa DKA-oireiden aiheuttamat vaarat.

Vain yksi oikeus ei ole samaa mieltä, mikä on mielenkiintoista tuoda esiin sen, että monet D-yhteisössä tietävät hyvin: diabeteksen ja DKA-oireet voivat vaihdella, ja sekä yleisön että jopa lääketieteellisen ammattin tiedetään menettävän tai vääristävät näitä potentiaalisesti tappavia signaalit.

Yksinäinen dissenter, Justice David T. Prosser, laati 23-sivuisen lausunnon (sivulta 73 alkaen), joka selkeästi sanoo, että tämä tapaus ei ole yhtä selkeä kuin se kuulostaa. Hän huomautti, että suurempi kysymys on, miten tämä vanhempien "velvollisuus" tullaan tulkitsemaan tulevissa tapauksissa, onko se vanhempien kohtaama mahdolliset DKA-oireet tai jotain muuta ei-diabetesta sairastavaa sairautta. Prosser oli vähemmistökuvio, mutta hän tekee pätevän

pisteen: Mistä linjasta seisoo, varsinkin maailmassa, jossa DKA voi peilata niin monia muita sairauksia ja diabeteksen diagnoosi, valitettavasti monet lääketieteen ammattilaiset ovat menettäneet sen?

D-yhteisö sekä online että offline paljastivat tämän tapauksen, ylpeinä siitä, miten vanhemmat voisivat sallia tämän tapahtuneen nykymaailmassa, kun DKA: n ja käsittelemättömän tyypin 1 vaikutukset ovat hyvin tunnettuja.

Laki voi sanella täällä, että Neumannit luottivat liikaa uskon parantumiseen, mutta entä muut vanhemmat, joilla ei ole aavistustakaan mitä diabeteksen oireet näyttävät, ja ikävä diagnoosi ja älä soita lääkärille? Voisiko vastaava puku jättää heitä vastaan? Tai ne, jotka antavat veren sokerit tai A1C nousevat ADA: n suositusten yläpuolelle ja vaarantavat mahdolliset tulevat komplikaatiot? Voisiko heitä tuomita myös rikollisina?

Tosiasia on, että näitä lääketieteellisiä ammattilaisia ​​ei aina pyydä näitä oireita … joten mistä me voimme tehdä linjan, kun kyseessä ei ole pelkästään lääketieteellisen hoidon hakeminen, kun kysymys on ilmeinen, vaan siitä, että jokainen vanhempi tietää standardin diabeteksen, DKA: n tai jopa huono D-hoidon riskejä?

Se ei ole niin yksinkertaista asiaa kuin olisimme ajatelleet D-yhteisön pohtimista.

Indiana D-äidin kotelo

Case-in-point, Midwest:

Voisin vain löytää yhden uutisen verkossa tästä, vaikka D-isä Tom Karlya kirjoittaisi siitäkin. Sanomalehden tarinaa vakuuttunut, sain kopion syyttäjän latausasiakirjoista ja oli melko järkyttynyt nähdäkseen, kuinka herkkä tapaus näyttää olevan 27-vuotias Mary Gene Markleyn vastainen.

Ilmeisesti päällysmiehet päättivät, että hän valehteli tarkastaessaan poikansa verensokeria kolme kertaa päivässä, koska he tarkistivat Accu-Chek Aviva -mittarin, jota hänellä oli, eikä sitä ollut käytetty 16. huhtikuuta jälkeen. mainitaan muista metreistä, joita hän on käyttänyt. Toinen aikuinen, jonka kanssa hän on ollut huhtikuun puolivälistä lähtien, kertoi myös tutkijoille, että Markleylla ei ollut mitään insuliinia, että hän ei ollut koskaan nähnyt Markleyn antavan poikaan insuliinia tai tarkkailemaan BG: iä eikä hän ollut nähnyt " "roskakoriin. Poika oli ollut sairaana ja oksenteli, kunnes hänet vietiin sairaalaan, jossa poliisi kutsuttiin.

Se on se. Näiden kohtien perusteella äiti on syytetty ja syytetty "pidättäytymisestä" insuliinista.

Nyt tämä voisi hyvin olla se, mitä se väittää olevan - D-vanhempien laiminlyönti. Mutta se voi olla myös muutamia asioita, jotka ovat lyhyitä, vain palapelin palaset, jotka näyttävät erilaisen kuvan. Yksi, jossa yhtenäinen vanhempi kamppaili voimavarojen ja tietämyksen puutteen kanssa, ja ehkä myös hämmentyneenä ja hämmentyneenä poikansa oireista. Samaan aikaan joku uskoi D-Neglectin tapahtuneen, mutta todellisuudessa kukaan ei ole osoittanut mitään todisteita siitä, että äiti olisi tahallaan ylittänyt kyseisen linjan.

Ja tämän pitäisi pelätä meitä kaikkia.

Suurempi huolenaihe kaikille D-vanhemmille

Kun tarkastelen tätä, minun on pidettävä mielessä myös muut oikeudenkäynnit, jotka olen kammattu läpi, kuten Tennessee-tapaus, jonka mainitsin toukokuussa, jossa koulujen virkamiehet näyttävät kutsuneen lapsiin että D-vanhemmat sallivat lapsensa kouluttautumaan 200-vuotiailla verensokereilla ("virkamiehet" eivät ymmärrä, että tämä olisi voinut olla aterian jälkeinen tai ennen harjoitusta) ja syyttää vanhempia koska heidän CWD-sykkeensä syövät joskus karkkia tai heikentyvät verensokeriarvoja.

Täällä on lukuisia paheksuntuvia tapauksia, jotka on tehty D-vanhemmille, jotka eivät ole tehneet mitään väärää, paitsi tietämättömien silmissä. Mutta näitä vanhempia syytetään, jotkut menevät tuomioistuimeen, ja jotkut ovat jopa tuomarina tuomareita vastaan.

Se on melko pelottavaa kamaa, eikö niin?

Huhtikuussa huhtikuussa vähän carb-guru Dr. Richard Bernstein mainitsi webcast-lähetyksestä, että hän oli äskettäin ottanut yhteyttä lääketieteellisen väärinkäytön erikoislääkäriin sanomalla, että jotkut endos-alueet osassa maata kertovat D-vanhemmille, että heidän lapset voivat ottaa pois, jos he eivät yritä kovemmin "normalisoida" verensokereita ja saada A1Cs lähemmäksi ADA standardeja.

WOW.

Vaikuttaa epätodennäköiseltä, että sosiaalipalvelut todella ottaisivat lapset poissa tutkittuaan nämä maksut, mutta kaiken oikeudellisen hype ja "velvollisuudet" on asetettu vanhemmille näinä päivinä, kuka tietää?

Ja kuka vetää rivin "laiminlyöntiin" joka tapauksessa? Onko ADA: n suuntaviivoja, jotka sanovat, että meidän pitäisi olla "laajuudeltaan" tai jotain muuta laillisten ja lääketieteellisten ammattilaisten paneelin asettamaa standardia? Missä yhteiskunnassa vedetään linja suojelun ja kohtuuttoman käyttäytymisen välillä …?

Kaikki vain saa minut ajattelemaan, että olemme menossa laiminlyödämään, miten tuomme ja hoidamme D-vanhempia.

Olen samaa mieltä? Eri mieltä? Tai tuntuu lyödä jotain juuri nyt? En voi sanoa, että syyllistän sinua.

Vastuuvapauslauseke

: Diabetes Mine -ryhmän luoma sisältö. Lisätietoja saat klikkaamalla tästä. Vastuuvapauslauseke

Tämä sisältö on luotu Diabetes Mine -verkostoon, joka on diabetesta käsittelevä yhteisö. Sisältöä ei ole tarkistettu lääketieteellisesti eikä se noudata Terveysalan toimituksellisia ohjeita. Lisätietoja Terveysn yhteistyöstä Diabetes Mine -yrityksen kanssa saat napsauttamalla tästä.