Salaliitto Teoria: Pharmas, jotka estävät diabeteksen parannuskeinoa

Niin kauan kuin on tehty tutkimusta diabeteksen parantamiseksi, on ollut ihmisiä, jotka uskovat, että parannuskeinoa ei koskaan tapahdu, koska tämän taudin hoito on yksinkertaisesti aivan liian kannattavaa. Ne, jotka uskovat tähän niin sanottuun "salaliittoteoriaan", ovat vakuuttuneita siitä, että farmasian yritykset ovat kiinnostuneita pitämään diabetesta niin kauan kuin mahdollista, koska niiden hoidot ovat paljon suurempaa liiketoimintaa kuin hoito voisi koskaan olla.

Viimeisimmät mahdolliset "salaliitot" tapahtuivat elokuussa, kun kiistelty tutkija Dr. Denise Faustman julkaisi uutiskirjeen diabetesteriyhteisön ympärillä. Artikkelissa Faustman kertoo, että kun hän lähestyi lääkeyhtiöitä rahoitukseen, hänelle kerrottiin, "ei ollut tarpeeksi rahaa hoitoon, joka käytti edullista yleisesti saatavilla olevaa rokotetta."

Mutta onko se totta?

Yritysten tutkimus- ja kehittämispäätökset ovat tietysti perusteltuja. Mutta tämä tarkoittaa, että heillä on

ei koskaan

parannuskeinoa koskevaa tutkimusta? Olisiko lääke todella pyyhkäisi mahdollisen parannuskeinon maton alla suojatakseen omia etujaan - varsinkin jos se osoittautui halvalla rokotteeksi? Kuka sanoa? Päätimme, että olisi mielenkiintoista tappaa joitakin merkittäviä diabeetikkoyhteisön asiantuntijoita saadakseen näkökulmansa "D-salaliittoteoriaan".

Exploring Motives

Kelly Close, tyyppi 1 PWD ja diabeteksen hoitajana konsulttiyritys Close Concerns, joka on analysoinut diabeteksen teollisuutta yli vuosikymmenen ajan, sanoo: "Monet ovat jo pitkään miettineet, onko salaliitto, jossa lääkeyhtiöt ovat" piilottaneet "parannuksen, jotta he voisivat hyötyä insuliinista, veren glukoosiliuskoista , ja muut tarvikkeet.En ole samaa mieltä.Kyllä alkukirjaimet, ei ole mitään todisteita tueksi tällaista väitettä.Esittävän tärkeää, jokainen yritys, joka löysi parannuskeinoa juhlitaan ja immortalized poistaa antiikin tauti.Tämä voitto, että läpimurto, olisi arvoinen " Kelly lisää," Sitä paitsi diabetes on niin yleistä, että harvoin on yritysjohtajan, joka ei tunne jotakuta, jolla on jonkinlainen the dise ase.Luulen, että johtaja olisi enemmän motivoitunut auttamaan ystävää tai perheenjäsentäsi kuin lisätä muutamia dollareita bonukselleen. "

Itse asiassa viime vuonna sijoittaja-analyytikko Sean Farhy kirjoitti sijoitusta blogiin

Seeking Alpha

nimeltään

, "

Onko Big Pharma todellakin yrittänyt parantaa diabetesta?" Hän jakaa 10 perusteltua syytä, miksi lääke ei olisi voinut estää diabeteksen hoitoa, mukaan lukien heidän kyvyttömyytensä hiljentää jokaista tutkijaa, joka on parannuspolku, "muiden lääkkeiden siirtohyödyt", kannattavat lisenssisopimukset ja lääkäri: tyypin 2 diabetes on edelleen olemassa myös tyypin 1 diabeteksen parantamiseksi. Siksi, että päivän lopussa , riippumatta siitä, kuinka samankaltaiset tyypin 1 ja tyypin 2 diabetekset näyttävät ulkopuolelta, ne ovat pohjimmiltaan erilaisia ​​sairauksia sisältä. Ja jos kyse on kaikista tuotteista, miksi lääkeyritykset jopa vaivaavat tukemalla tutkimusta lainkaan? yhteisö ei ole muukalainen voittoa tavoittelemattomille organisaatioille e JDRF yhdistää Pharman (kuten Sanofi) kanssa tällaiseen tutkimukseen. "Sanofi ei ole vain lääkeyritys, se on terveydenhuollon yritys", kertoo Sanofin Pohjois-Amerikan T & K-keskuksen johtaja Marc Bonnefoi. "Mikä Sanofin tutkimus- ja tuotekehitysryhmät ohjaa koko prosessissa, mikä ajaa koko yrityksen asia on intohimo parantaa potilaiden elämää parempien ja kohdennetumpien hoitomuotojen kautta ja jos on mahdollista parannuskeino, jopa syrjäinen, niin me pyrimme. " Se kuulostaa niin hienolta ja vilpittömäksi, mutta voin Älä anna apua, mutta epäilen motiiveja vain vähän. Yksi pysyvä totuus on, että lääke on aggressiivisesti voittoa tavoittelematon ja etsii aina seuraavaa suurta "blockbuster-huumetta". Rahaa

voidaan

tehdä parannuskeinoista (kuten

Seeking Alpha

artikkeli selittää), mutta on aina kysymys siitä, kuinka korkeat T & K-kulut ovat edessä. Voisiko se tulla "liiketoimintapäätökseen", että jotkut lupaavat mahdolliset parannuskeinot eivät yksinkertaisesti ole syytä tavata, koska etsintävaihe on niin kallis ja se ei ehkä pääse ulos? Getting "Incentivized " Dr. Camille Ricordi, Miamin miesten diabetestutkimusinstituutin yliopistosta vastaava tieteellinen johtaja ja päällikkö, on samaa mieltä Kellyn kanssa siitä, että diabeteksen hoitoon liittyvää "salaliittoa" ei ole. "Uskon, että huumeidenkehityksen kustannukset, nyt yli miljardi dollaria ja uuden molekyylin markkinoille saattamiseen tarvittava aika (7-9 vuotta) ovat sellaisia, että markkinoinnissa ja taloudellisissa tekijöissä on varovainen vaikutus että voittoa tavoittelemattoman yhteisön on harkittava strategisissa t & k-päätöksissään ", Ricordi sanoi.

JDRF: n toimitusjohtajan Jeffrey Brewerin videovalvonnassa hän kysyi: "Miksi JDRF työskentelee niin tiiviisti teollisuuden kanssa?" Brewer selittää, että akateemisten tutkijoiden lisäksi teollisuudella on tärkeä rooli putkilinjan parannuksessa. Brewer on hieman epämääräinen yksityiskohdista, mutta hän selittää, että JDRF pystyy kannustamaan (ilmeisesti rahaa) lääkeyhtiöitä tekemään hankkeita, joita muuten eivät häiritse. Kelly ja Ricordi kertoivat, että

on

melko vähän rahaa, joka kehittyy lääkeyritysten tutkimus- ja kehitystoimintaan, mutta tutkimus on aina ollut paljon hitaampaa kuin uusien laitteiden kehittäminen ja huumeita. Voimme kaikki yhtä mieltä siitä, että huumeiden ja laitteiden kehitys on hidasta, joten voit vain kuvitella kuinka hidas parannuskeino on!

"Arvioimme, että 3 ja 5 miljardin dollarin välillä on käytetty pelkästään tutkimus- ja kehitystoimintaa viime vuosina terapiat ja teknologiat, jotka auttavat meitä hallitsemaan paremmin diabetesta, ja arvioimme, että monet sadat miljoonat jatkavat parannuskeinon kehittämistä, "Kelly sanoi.

Talous on aina ollut ohjaava vaikutus siihen, mitä tutkimusta rahoitetaan ja hyväksytään. Tutkijoiden on osoitettava, miksi he joutuvat jatkamaan palkkaansa ja tutkimaan dollareita laitoksestaan. Monet näistä dollareista ovat peräisin valtiolta tai lääkeyhtiöiltä. Se on uskomattoman monimutkainen sidosryhmien ja sijoittajien verkko. Ricordi sanoo, että kriitikoiden tarrahoito-tutkimus keskittyi "ylivoimaiseksi" tai että heillä on "suuri epäonnistumisriski" tai "ei ole riittävästi alustavaa näyttöä". Kova myydä, huh? Sillä välin Dr. Ricordi huomauttaa: "Yksi diabetesta sairastava kuolee 8 sekunnin välein." FDA pullonkaulana?

Mutta näyttää siltä, ​​että lääkkeiden taloudelliset painopisteet eivät ole ainoa este. Erityisen monimutkaisten biologisten järjestelmien lisäksi, joita tutkijoiden on ymmärrettävä ja manipuloitava, on olemassa toinen monimutkainen järjestelmä, jota meidän on voitettava: FDA.

"On olemassa useita sääntelyllisiä, oikeudellisia ja institutionaalisia esteitä sellaisten parannuskeinojen kehittämiselle, jotka muodostavat nyt suurenmoisen seinämän perustieteestä lähtevien potentiaalisten läpimurtojen kääntämisen kohti kliinisiä tutkimuksia ja niiden toimittamista potilaille", Dr. Ricordi selittää.

Historiallisesti tämä muutos tapahtui 1960-luvulla Polio-rokotteen kehityksen jälkeen, kun FDA menetti keskittymällä "turvallisuuteen" keskittymällä "tehokkuuteen", Ricordi selitti.

"Vaikka tehokkuusvaatimukset saattavat viivästyttää markkinoiden hyväksymistä ja kaupallistamista, tärkeimmät näkökohdat ovat ne, jotka viivyttävät tai estävät innovaatiokokeita, mikä tekee nuorille lääkäreiden tutkijoille erittäin vaikeaksi, jos ei mahdotonta, yrittää todella parantaa potilaitaan uusi strategia "näyttöön perustuvan lääketieteen" rajoissa, "Ricordi sanoi.

Joten todellinen "salaliitto" hoitoa vastaan ​​voisi hyvin tulla FDA: sta, jolla ei ole taloudellista osuutta diabeteksen pitämisessä, mutta jolla on kiinnostus olla erittäin riskialttiina, i. e. paranoidia siitä, että hyväksytään jotain, joka voisi vahingoittaa ihmisiä. Mutta mihin hintaan?

"Kuka on vastuussa kustannuksista, jotka eivät tee mitään tai lykkäävät hyväksyntää tai asettavat sietämättömiä kustannuksia, jotka tekevät useimmista tutkijoista ja pienistä yhteisöistä luopuvan toivosta ja taistelusta taistelujen torjumiseksi ja yrittää kehittää hoitoja?"

- > tohtori. Camillo Ricordi, FDA: n rooli tutkimuksessa

"Sääntelyvirasto, joka syntyi juuri oikeutetusti keskittymään potilasturvallisuuteen, on kehittynyt tällaisen monimutkaisen monsterilaitteistoksi, joka asettaa nyt aikaa vieviä ja kalliita vaatimuksia kehitykselle uuden molekyyliyksikön tai uuden biologisen hoidon.Kukaan ei ole varaa kehittää enää parannuskeinoa - tai paremmin, vain harvat monikansalliset jättiläiset voisivat antaa sille mahdollisuuden, jos se olisi strategisen intressin mukaista. Ricordi lisää.

Radical Approaches

American Diabetes Associationin mukaan toivovat kannustavan diabetestutkimusta uudella tutkimuksellaan "Pathway to Stop Diabetes" -ohjelmalla.

"Se vie radikaalin lähestymistavan houkuttelemaan ja ylläpitämään loistavia tutkijoita kentällä ja nopeuttamaan tutkimustuloksiaan tarjoamalla resursseja ja tukea transformatiivisen tieteen johtaminen ", sanoi ADA: n edustaja sähköpostissa." Tällaiset ohjelmat varmistavat, että tulevat sukupolvet tiedemiehistä ja kliinikoista keskitetään sairauden parantamiseen. " Onko asioita, jotka estävät parannuskeinoa Diabetekselle on ehdottomasti olemassa taloudellisia ja lainsäädännöllisiä näkökohtia, ja sitten on olemassa koko ihmiskehon monimutkaisuus, mutta onko joku piilottaa diabeteksen parannuskeinon? y. Se ei ole järkevää.

Vastuuvapauslauseke

: Diabetes Mine -ryhmän luoma sisältö. Lisätietoja saat klikkaamalla tästä.

Vastuuvapauslauseke

Tämä sisältö on luotu Diabetes Mine -verkostoon, joka on diabetesta käsittelevä yhteisö. Sisältöä ei ole tarkistettu lääketieteellisesti eikä se noudata Terveysalan toimituksellisia ohjeita. Lisätietoja Terveysn yhteistyöstä Diabetes Mine -yrityksen kanssa saat napsauttamalla tästä.