Diabeteksen sairausvakuutustoiminnan päätöksentekoa koskeva uusi luottamus

Rem Laanista tuli Sansum Diabetes Researchin Instituutti Santa Barbara, CA, viime keväänä. Ennen tätä hän vietti yli 10 vuotta Roche Diabetes -yrityksellä, jonka hän siirtyi Disetronic Medical Systemsin markkinointijohtajaksi aiemmin (muistaa insuliinipumput, joista tuli Accu-Chek Spirit?)

Rem kertoo meille, että hän lähti pois vuoden 2013 DiabetesMine Innovation Summit -tapahtumasta, joka oli innoittamana ja turhautuneelta - mikä oli kyse tietenkin maan sekaantuneesta terveydenhuollon korvausjärjestelmästä. Hän on antanut tämän paljon ajatusta, ja tänään täällä täällä Minussa hän antaa uuden uskonnon ja kutsun toimintaan siitä, miten tätä voitaisiin lähestyä paremmin:

Rem Laanin

! --2 ->

Olin tarkkailijana "keskustelussa", joka pidettiin osallistujien ja esittelijöiden välillä Payer Panelissa: Diabetes Tools & Innovations -puheenvuoro DiabetesMine Innovation Summit -tapahtumassa Stanfordissa. Tämän vuoksi haluaisin ehdottaa uutta tapaa arvioida diabetesta ja uudistuksia. Erityisesti - lisäävätkö potilaan sitoutumista? Siksi olen sitä mieltä, että tämä on oikea kysymys:

Diabetes ei ole kuin muut krooniset sairaudet. Diabeteksen menestys edellyttää potilasta, joka on halukas (motivoitunut) ja kykenee (koulutettu) itse hallita tautiaan 24/365. Tämä voi tapahtua vain potilailla, jotka ovat hyvin sitoutuneita omaan hoitoonsa. Joten sääntö # 1: melkein mikä lisää potilaan sitoutumista on lääketieteellisesti tehokas.

Satunnaistetut kliiniset tutkimukset (RCT) eivät ole paras tapa mitata diabetestaattoreiden ja innovaatioiden lääketieteellistä tehokkuutta. Tämä johtuu siitä, että toisin kuin lääkkeillä tai tahdistimilla, diabetesvälineillä ja innovaatioilla potilas tarvitsee käyttää ja päättää laitteen käytöstä. Tästä syystä tutkimusta ei voi "sokeutua" eikä lumelääkettä ole. Tämän seurauksena diabeteslääkkeiden lääketieteelliset tulokset ovat usein parempia hyvin suunnitelluissa mahdollisissa havainnointitutkimuksissa kuin RCTs. Joten sääntö nro 2: Meidän on otettava laajempi käsitys lääketieteellisten todisteiden saamisesta.

Diabeteslaitteiden käyttö on itsesäätelyä. Diabetesta sairastavat eivät maksa ja käytä tekniikoita, joita he eivät usko olevan tehokkaita. Jos he eivät näe mitään hyötyä, ja heillä on jokin out-of-pocket hinta, he lopettavat sen käytön. Tämä on totta, jos tekniikka aiheuttaa kipua (kuten BGM voi). Joten sääntö nro 3: ihmiset eivät käytä sitä, mitä he eivät usko olevan tehokkaita, joten maksajalla ei ole kustannuksia (tai hyötyä).

Lopullisten maksajien (valtion ja työnantajien) on oltava yhtä huolestuneita välillisistä kustannuksista, kuten sairauspäivistä, tuottavuuden menetyksestä ja tulevaisuuden kustannusten välttämisestä, koska ne koskevat välittömiä lääketieteellisiä kustannuksia lyhyellä aikavälillä. Nämä epäsuorat kustannukset ja vältetyt tulevat kustannukset voivat olla vaikeita mitata, mutta ne ovat todellisia. Kuinka suuri nämä epäsuorat ja vältetyt tulevat kustannukset ovat vuoteen 2050 mennessä, jos CDC: n ennuste toteutuu ja yhdellä jokaisesta 3 amerikkalaisesta on diabetes? Joten sääntö nro 4: Meidän on otettava huomioon kaikki kustannukset, kun teemme kustannus-hyöty-päätöksiä, ei vain suoria tai niitä, joita voimme helposti mitata.

Haluaisin vastustaa maksajia, työnantajia, lääkäreitä ja potilaita aloittamaan uuden keskustelun potilaiden sitoutumisen tärkeydestä ja keksimään uusia tapoja mitata lääketieteellistä ja kustannustehokkuutta, jotka ottavat potilaan sitoutumisen huomioon. Tässä on kaksi mahdollista tapaa, jolla voit avata tämän valintaikkunan käynnistämisen:

• Keskustele näistä ongelmista työnantajan etumatkailijan kanssa ja pyydä paikallisia työnantajia, paikallisia maksajia, diabetesta sairastavia henkilöitä ja Yhdysvaltain diabetesteriyhdistyksen paikallista kappaletta jakaa kokemuksiaan ja keskustella siitä, miten hyötymasuunnitelmaa käytetään kannustamaan potilaan sitoutumista sen sijaan, että se heikentäisi sitä.
• Kirjoita Washingtonin vaaleihin edustajiin ja pyydä, että perustetaan virastojen välinen työryhmä, joka koostuu vähintään FDA: sta, AHRQ: stä, CMS: stä, NIH: stä, OMB: stä, PCORI: stä (sekä muista asiaankuuluvista organisaatioista?). valtion maksajien asema potilaan sitoutumisen merkityksestä ja keinoista lisätä sitä apurahojen avulla, etuussuunnitelma, laitteen hyväksyntämenettely, kustannustehokkuusanalyysi jne.

Lukijat: Uskomme, että tämä on voimakasta juttua. Kerro meille, miten voit ajatella tämän uskottavuuden ottamista sydämeen ja toimia.

Vastuuvapauslauseke : Diabetes Mine -ryhmän luoma sisältö. Lisätietoja saat klikkaamalla tästä.

Vastuuvapauslauseke

Tämä sisältö on luotu Diabetes Mine -verkostoon, joka on diabetesta käsittelevä yhteisö. Sisältöä ei ole tarkistettu lääketieteellisesti eikä se noudata Terveysalan toimituksellisia ohjeita. Lisätietoja Terveysn yhteistyöstä Diabetes Mine -yrityksen kanssa saat napsauttamalla tästä.