Diabetes Device Recalls: Trendit ja toimintatavat

Monen diabetesta saaneita lääkkeitä on vedetty markkinoilta tai merkitty vuosien mittaan mahdollisista puutteista glukoosimittareista ja koeliuskeista insuliinipumppuihin, jatkuvaan glukoosimonitoriin ja muihin tuotteisiin, joihin luotamme terveenä .

Tietenkin meillä on suuri liittovaltion virasto, joka valvoo näitä säänneltyjä tuotteita, ja uskomattoman paljon aikaa ja energiaa menee vastauksiin, kun muistutetaan, kun he tulevat. Mutta satoja tällaisia ​​tapahtumia, jotka on tallennettu viimeisten 15 vuoden aikana, on paljon vastuuta kuljettaa ja paljon virheitä.

Ja niin paljon vaaratilanteita, meidän on miettinyt: onko tämä prosessi toimiva kunnolla, jotta potilaat pysyvät turvassa?

Yksinkertainen vastaus: Emme tiedä. Olemme oppineet, että FDA: n muistutuksia koskevat tiedot ovat erittäin monimutkaisia ​​analysoitaessa, minkä vuoksi on vaikea päästä kokonaisvaltaisiin johtopäätöksiin.

Olemme käyttäneet FDA: n tietueita viimeisten viikkojen aikana ja tutkinut tämän aiheen eri osa-alueita - teollisuutta, sääntelyä, politiikkaa, laillista ja tietenkin potilaspuolta - ja olemme rehellisesti vasemmalle turhautuneita löytämään enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.

Mutta me opimme paljon, mitä me ilahdimme esitellessämme teille kaikille nelipartikkosarjassa diabeteslaitteen muistutuksissa , joka alkaa tänään laaja-alaisesti trendeistä ja käytännöistä.

Historia ja trendit

FDA: ta on historiallisesti kritisoitu siitä, miten se seurasi lääketieteellisten laitteiden markkinoilletuloksia ja suuntauksia. Tämä mainittiin FDA: n vuonna 2014 antamassa raportissa, jossa todettiin, että turvamäärien määrä on lähes kaksinkertaistunut vuosien 2003 ja 2012 välisenä aikana ja monet näistä muistutuksista ovat vakavampia kuin 10 vuotta sitten. Toinen kattava selvitys osoittaa, että satoja FDA: n muistutuksia on kirjattu vuodesta 2002 ja ovat lisääntyneet viime vuosina.

Erityistä diabetekselle, muutamia kauhutarinoita ja massamuistinäytteitä erottuvat:

• 359 miljoonaa Abbottin FreeStyle-liuskaa muistutettiin vuonna 2010, koska ne antoivat vääriä matalia lukemia
• 62 miljoonaa yleistä NovaMax-nauhaa, jotka muistutettiin heinäkuussa 2013, koska he antoivat vääriä korkeita lukemia, jotka johtivat ihmisiin antamaan insuliinia, kun he eivät tarvitsisi sitä
• Suurin osa 2012-mallista valmistetuista Animas 20/20 -insuliinipumpuista muistutti vuoden 2013 alkupuolella, kun J & J havaitsi ongelman, joka voisi johtaa epätoivottuun insuliinin toimitukseen. Tämä seurasi toinen J & J-muistutus LifeScan-glukoosimittareista huolissaan siitä, että laitteet voisivat yksinkertaisesti sammuttaa, kun kohtaavat vaarallisesti korkeita verensokerimääriä
• 2. 9 miljoonan Abbottin FreeStyle-nauhat maailmanlaajuisesti muistutettiin huhtikuussa 2008 teknisen ongelman vuoksi, joka aiheutti tarpeettomia virheilmoituksia mittareissa
• Tuotevastuuoikeudet, jotka on jätetty vuoden 2013 jälkeen insuliinipumpun toimintahäiriöitä

Nämä ovat suuret uutisotsikot, laittaa meidät reuna, vaikka suurin osa laitteen muistutuksista ei ole aivan niin dramaattinen.

Sääntelypolitiikan asiantuntijat ja teollisuuskulttuuri sanovat, etteivät voi tehdä johtopäätöksiä pelkästään näiden lukujen perusteella, koska laajat muistutukset perustuvat valmistajien käyttöön ottamiin parempia laadunvalvontatoimenpiteitä. Toisin sanoen, he ovat liian varovaisia ​​vetämällä markkinoilta mahdollisimman suuria mahdollisuuksia, mikäli epäillään puutetta. Tähän lisätään yleistä tietoisuutta joukkotiedotusvälineiden ja sosiaalisen median peittämistä muistutuksista, mikä voi johtaa useampiin tuotepalautuksiin ja raportteihin sekä viime kädessä enemmän muistutuksia.

"Paljon kertaa, ihmiset ajattelevat, että jos on muistettava, niin on tapahtunut jotain pahaa. Näin ei aina näe … Dr. Courtney Lias FDA: ssa

" Muistutukset ovat mielenkiintoisia, koska paljon , ihmiset ajattelevat, että jos on muistettava, niin on tapahtunut jotain pahaa, eikä aina näe sitä. Monesti virhe havaitaan ilman vahinkoa koskevia raportteja, ja se on vain ennakoivaa laadunvalvontaa ", sanoo Dr. Courtney Lias, johtaja FDA: n kemian ja toksikologisten laitteiden osasto viraston In Vitro Diagnostics and Radiological Devices -toimiston toimistossa. "Toki on olemassa aikoja, jolloin yrityksellä on paljon muistutuksia, koska he eivät tehneet jotain, mitä heidän olisi pitänyt tehdä. se on, koska he tekevät mitä heidän pitäisi olla. "

Muistuttaa numeroiden mukaan

Kuinka monta muistutusta on ollut diabeteslaitteissa?

yksinkertainen kysymys, eikö? Erityisesti koska FDA vastaa lääkinnällisten laitteiden sääntelystä d liittovaltion virasto pitää hakukelpoista tietokantaa muistutuksista, jotka ovat peräisin vuoden 2002 lopusta.

No, ei niin nopeasti. Leikkausten määrän seuranta ei ole helppoa.

Tämä johtuu suurelta osin siitä, että FDA: n palautustietokanta ei tunnista tapauksia tyypin tai sairauden mukaan. Tämä on erillinen tietokanta yhdestä FDA: sta ylläpitää lääketieteellisten laitteiden valitusten ja mahdollisten puutteiden, kuten haittatapahtumaraporttien tai lääketieteellisten laitteiden raporttien (MDR), listalleottoesitteet. Vuosittain arkistoidaan kymmeniä tuhansia, ja vaikka tietoja käytetään joskus punaisten lipujen nostamiseen, todelliset tuotemallit kirjataan erikseen omaan omistettuun tietokantaansa.

Aluksi, se tosiasia, että tällaisista tiedoista on erillisiä, yhdistämättömiä tietokantoja, on ongelma kaikille, jotka yrittävät seurata malleja tai yhdistää pisteitä lääkinnällisten laitteiden turvallisuuteen liittyvissä kysymyksissä.

Myös ne, jotka työskentelevät tiiviissä yhteistyössä FDA: n kanssa, myöntävät, että järjestelmä ei ole käyttäjäystävällinen, ja mille analyyseille voidaan tehdä rajoituksia. Kummassakaan tietokannassa se ei ole läheskään yhtä yksinkertainen kuin vain etsiä termiä "diabeteslaitteet", koska et voi. Voit etsiä tietyn tuotteen tai yrityksen nimen perusteella, mutta se ei ole tehokasta, koska se tuo vain yhden valmistajan tapauksia. Voit etsiä virallisia tuotenumerokoodeja, jos tunnet niiden. Mutta se on paljon monimutkaisempaa kuin sen pitäisi olla. Esimerkiksi insuliinipumpujen koodi osoittautuu LZG: ksi (todella WTF?!)

Laajan termien, kuten "diabeteksen", "glukoosin" ja "insuliinin", etsiminen osoittautui parhaaksi (ja ainoaksi) keinoksi tutkia tietokantoja. Nämä kolme termiä tuottavat yksin 385 merkintää. Se vei meidät melkoisen harppauksin selvittämään, mitkä niistä olivat kopioita ja analysoineet niitä. Emme voi olla varmoja siitä, että kaikki diabetesta muistuttavat laitteet muistuttavat, mutta olemme melko varma, että nämä termit muodostavat tietokannan suurimman osan.

Lopulta voimme nähdä, että tiedot osoittavat noin 21% FDA: n kokonaismäärästä, muistuttaa, että kyseisissä termeissä on mukana kliinisiä diabetesta käyttäviä laitteita, joita potilaat eivät käytä kotona.

Pidimme etsimässä avohoidon tuotteita, mutta se ei ole helppoa, kerromme sinulle!

Olet esimerkiksi ajatellut, että insuliinipumpun ihottuma muistuttaa kymmenen vuotta sitten "insuliinipumpun" luokkaan. Mutta sen sijaan monet on merkitty "infuusiopumpuiksi" ja niputetaan pumppuilla, jotka tuottavat muita lääkkeitä, ja jotkut merkinnät sisältävät oikeastaan ​​kirjoitusvirheet nimenomaan "isuliinipumpuiksi", joten olet menettämässä.

Järjestelmästä löytyi 385 muistutusta, Rochella oli eniten 73 merkkiä, Abbott seurasi toista ja 62 muistutusta. J & J LifeScan sai OneTouch- ja Animas-brändinsä kolmannella sijalla 53. Samanaikaisesti Medtronic rekisteröitynyt 17 palauttaa mieleen, kun taas muilla yrityksillä oli yksi numero. Yleisillä ja tuotemerkin ulkopuolisilla mittareilla ja nauhoilla oli 24 muistutusta, kun taas insuliinikynät ja neulat olivat 35 listausta.

Konteksti ja ajoitus

"Et voi vain tarkastella muistutusten määrää ja tehdä johtopäätöksiä näiden lukujen perusteella", varoittaa FDA: n Lias. "Sinun täytyy ottaa huomioon, mitä muistutukset olivat, miten se löytyi, ja mitä muuta tapahtui yrityksen kanssa tuolloin. Se on vaikeaa tehdä ulkopuolelta, koska sinulla ei ole näitä keskusteluja ja kontekstia koko ajan. "

Ota äskettäinen Dexcom-vastaanottimen muistutuksen, joka on särkynyt esimerkiksi Diabetes-yhteisössä.

11. huhtikuuta FDA merkitsi Dexcom G4- ja G5 CGM -vastaanottimet vakavin luokan 1 muistutuksin - mutta vasta kun Kalifornian CGM-valmistaja oli helmikuun puolivälissä vapaaehtoisesti antanut "asiakasilmoituksen" sen vastaanottajista ei aina hälyttävää alhaisista verensokereista. Vain ne tuotteet, jotka on toimitettu ennen 10. maaliskuuta, vaikuttavat yrityksiin, ja yhtiö korvaa ennakoivasti vastaanottimet tarpeen mukaan - jopa 263, joista 520 lähetetään lokakuun 2012 ja maaliskuun 2016 välisenä aikana.

Joten virallisen FDA: n muistutuksen ilmoittaminen myöhästyi peliin, ehkä hämmennyksen perusteella? Löysimme kuusi eri merkintää FDA-tietokannasta samana päivänä samaan Dexcomin tekniseen ongelmaan.

On selvää, että jokainen yksittäinen palautusilmoitus on lueteltu FDA: n tietokannassa, mikä tarkoittaa sitä, että jos yritys laatii useita ilmoituksia samasta ongelmasta - sanovat, että se vaikuttaa eri mittarimerkkeihin tai niillä on yksi Yhdysvaltoihin verrattuna kansainvälisesti - FDA: n tietokanta saattaa näyttää useita merkintöjä saman vian tai mahdollisen ongelman vuoksi.

Tämä korostaa myös järjestelmään liittyvää ongelmaa, jonka mukaan FDA antaa virallisen tiedostamisilmoituksensa jo valmistajat ovat jo käsitelleet tietyn tuotteen ongelman - mutta kukaan ei ymmärrä tätä, koska yritykset eivätkä FDA julkistavat korjausta , vaikka takaisinotto on virallisesti merkitty "päättyneeksi" rivillä, joka on haudattu FDA-tietokantaan.

"Usein tuohon aikaan (viivästyminen ennen FDA: n lähettämistä palautusilmoituksesta) olemme vetäneet tuotteen ja korjattaneet ongelman riippumatta. Se on historiaa näille yrityksille jo, mutta myöhemmin FDA herättää hälytyksen ja ihmiset ajatella, että jotain on väärässä ", sanoo teollisuuslääkäri David Chadwick, sääntelyasiat ja sääntelytieteiden johtaja indiana-pohjaisen lääkinnällisen laitteen valmistaja Cook Medical.

Chadwick on seurannut ja työskennellyt FDA: n kanssa vuosikymmeniä ja aiemmin työskennellyt Roche Diabetes Care -yrityksessä vuonna 2003 hankkimassa insuliinipumppuyrityksessä Disetronessa ja tasoitti tien Accu-Chek Spirit -pumpulle.

"Recall on sana, jota käytetään maalauslehdessä niin paljon, ja se on usein väärinymmärretty", hän sanoo. "Nykyisessä ympäristössämme on erittäin kovaa, jotta kuluttaja voi seurata muistutuksia ja pysyä kaikkien trendejä pitkin. En tiedä, miten voidaan yhdistää nämä pisteet ja tehdä se ymmärrettäväksi. Niin paljon se tulee alas kielelle, jossa tiedämme, että meidän on kuultava neljän tähden hälytystä sen sijaan, että osoitettaisiin vain pieni merkintäkysymys. "

Recall Confusion

411 FDA: n muistutuksista

• The koko palauttamisprosessiin sovelletaan liittovaltion sääntöjen 21 osaston mukaista liittovaltion lakia, joka määrittelee, miten virasto pystyy ja ei voi vastata.
• Lääkinnällisten laitteiden muistutuksia pidetään "vapaaehtoisina" ja yritysten antamat tuotteet eivät ole FDA: n , Mutta FDA: n mukaan se ei ole koskaan asettanut pakollista palautetta diabeteslaitteelle.
• Muistutukset kuuluvat eri luokkiin, jotka FDA on nimennyt: Luokan 1 mukaan potilaalle voi aiheutua vakavaa haittaa tai jopa kuolee, luokat II ja III "voivat aiheuttaa vähäisen loukkaantumisen tai haitallisen terveydellisen riskin", ja se merkitsee enemmistön muistutuksista.
• FDA: n verkkosivuilla on kuvaus lääkinnällisistä laitteista, sanastoista ja korjaustoimenpiteistä , ja etsintä joka on peräisin vuodelta 2002.

Hämmentävä laittaa sen kevyesti, joten ei ihme, että potilasyhteisö on hämmentynyt kaikella hajallaan olevilla tiedoilla.

Kuten huomautettiin, ei ole harvinaista, että yritys lähettää potilaalle ilmoituksen muistutuksesta. Sitten, viikkoa tai jopa kuukautta myöhemmin, näemme toisen FDA: n ilmoituksen. Se on täsmälleen sama palautuskysymys, mutta kuka syyttää ihmisiä ajattelemaan, että samasta yrityksestä on nyt kaksi muistutusta ja miettikää, miksi jotain ei tehdä sen suhteen?

Sääntelyasiantuntija Phil Phillips Washington D.C: ssä, joka on kuullut yksinomaan JDRF: n ensisijaisesti keinotekoisen haiman aiheista viimeisten kahdeksan vuoden aikana, sanoo, että monet kuluttajat ovat väärässä mielessä lääkinnällisten laitteiden muistutuksista. Ennen kuulemispäivää Phillips johti FDA: n Device Evaluationin toimistoa noin kaksi vuosikymmentä.

Hän sanoo, että lääkinnällisten laitteiden käyttäjät muistuttavat liian usein muistutuksia autoalan ja kuluttajatuotteiden tapauksista, joissa ongelmat ovat suunnittelu ja turvallisuus. Mutta lääkinnällisten laitteiden kanssa muistutukset voivat olla yhtä tärkeitä kuin etikettipainatus tai spesifikaatio, jota ei ole täytetty tuotteen merkinnöissä - koska etikettejä tarkastellaan erittäin huolellisesti lääketieteellisessä maailmassa.

Liasin kommentit kaikuvat, "Hänen mukaansa yritys on riittävän kauheaa, ennemmin tai myöhemmin kohtaavat muistutustilanteet. Kun olosuhteet vaativat muistutuksen, muistutuksen tekeminen oikeastaan ​​viittaa siihen, että yritys on tunnollinen eikä välttämättä että yritys on tehnyt huonoa työtä. "

Lääketieteellisen laitteen muistutukset vaihtelevat, kun jotkut ovat vakavampia kuin toiset, ja valtaosa ei todennäköisesti aiheuta potilasvahinkoa tai kuolemaa. Lisäksi kaikki nämä lääkinnällisten laitteiden muistutukset pidetään "vapaaehtoisina", mikä tarkoittaa, että FDA ehdottaa, mutta ei pakota niitä, jättäen yrityksensä niiden perustamiseen.

Tervetuloa lääkinnällisten laitteiden säädösten kiertämiseen.

FDA Ups and Downs

FDA kertoo, että heidän muistutuksensa politiikasta ei todellakaan ole muuttunut viimeisen kymmenen vuoden aikana tai pidempään, vaikka päivitetyt viestintäohjeet julkaistiin lokakuussa 2014 siitä, miten lääkinnällisten laitteiden teollisuus ja virasto toimisivat vuorovaikutuksessa kun muistutetaan.

Vaikka FDA ei noudata itsensä palauttamista, virasto auttaa joskus prosessissa. Esimerkiksi aiemmin he ovat työskennelleet valmistajien kanssa poistaa vialliset glukoosimittarit terveydenhuollosta, jossa nämä laitteet antoivat vääriä korkeita lukemia. FDA: n tietojen mukaan näiden viallisten klinikkamittareiden aikana tapahtui 13 kuolemaa vuosina 1997-2009. Haittatapahtumien raportointijärjestelmä vaikutti, että tämä ongelma lopulta jää kiinni ja käsitellään.

Mutta Lias sanoo, että FDA on työskennellyt sisäisesti uusien ja parempien tapojen löytämiseksi trendeihin ja viestintään yritysten kanssa tällaisista asioista. Hän ei kyennyt toimittamaan tietoja vielä, mutta sanoi, että muutokset auttavat virastoa tunnistamaan ongelmat nopeammin ja ottamaan yhteyttä valmistajiin ajoissa.

Toimialan puolelta Cook Medical n Chadwick sanoo uskovansa, että FDA on tehnyt paremmin tämän prosessin valvonnassa viime vuosina, ja myös teollisuus on parantanut tietojen raportointia ja vastauksia näihin kysymyksiin.

Phillips, entinen FDA: n laitearviointi kaveri, joka nyt kuulee JDRF: n kanssa, on samaa mieltä siitä, että "FDA on käyttänyt resursseja lisäämällä muistutuksia ja on tullut paljon enemmän mukana muistoprosesseissa. FDA: lla on entistä suurempi rooli FDA: n mielestä, että FDA: n todennäköisyys on kasvattaa markkinoiden jälkeiseltä ajanjaksolta saatuja kokemuksia uusien laitteiden markkinoille saattamista edeltävässä tarkastelussa. " > Mutta kaikki eivät ole vakuuttuneita siitä, että asiat kehittyvät nopeasti.

Lääketieteellisten laitteiden asiantuntija Richard Vincins, laatuasiantuntija emergo-konserniin Teksasissa, on julkisesti kritisoitu takaisinotto-tilanteesta jo useita vuosia.

"Mielenkiintoisin minulle on, että suunnittelun valvonta on toteutettu 20 vuotta sitten, jotta estetään laitteen palauttaminen, mutta tämä kasvava suuntaus on kasvanut." Vaikka organisaatiot ovat nykyäänkin vaatimusten mukaisempia laite muistuttaa, että voin silti nähdä, että on jatkuvasti varmistettava asianmukaiset suunnittelu- ja kehitysprosessit."

Vincins on erityisen huolissaan lääketieteellistä ohjelmistoa koskevasta laadunvarmistuksesta." Kun lääkinnälliset laitteet ovat entistä monimutkaisempia, valmistajien on toteutettava asianmukainen suunnitteluvalvonta, suunnittelun muutoksen hallinta, todentamistestaus ja validointitestaus, jotta he voivat säästää arvokkaita dollareita

Teollisuuden paljastaminen (joskus)

Kysyimme useilta diabeetikoilta yrityksistä muistutusprosessista, ja he kaikki sanovat, että heillä on kattava " korjaava toimintasuunnitelma "-mallit, jotka perustuvat tuotekysymysten syntyyn ja noudattavat FDA: n, terveydenhuollon ammattilaisten, jakelijoiden ja potilaiden kanssa samankaltaisia ​​protokollia. Lisäksi useimmat näistä yrityksistä tarjoavat vain" säilykkeitä "vastauksia, joiden mukaan heillä on potilasturvallisuus koska ne ovat korkein prioriteetti ja tekevät kaikkensa varmistaakseen laadukkaat tuotteet.

Mielenkiintoista, tässä tapauksessa Medtronic toimitti yksityiskohtaisimmat vastaukset, h puhemiehen Pam Reese'n pitkällinen lausunto, johon kuului viesti: "Medtronic arvioi jatkuvasti palautetta, jonka saamme asiakkailta 24 tunnin ohjeen kautta ja muilta kanavilta tilanteista, joita he kohtaavat tuotteissamme. Käytämme näitä tietoja selvittääksesi, milloin on olemassa ongelma, jonka meidän on annettava asiakkaillemme tietoa. Kun tunnistamme ongelman, pyrimme mahdollisimman nopeasti selvittämään syy, korjaamaan ongelman, toteuttamaan muutoksen ja ilmoittamalla siitä sääntelyelimille ja viestimällä asiakkaiden ja heidän terveydenhuollon ammattilaisen kanssa. Ei kuitenkaan ole asetettua aikajanaa siitä, kuinka kauan tämä prosessi voi kestää, koska jokainen tilanne voi vaihdella. "

Vaikka liittovaltion laki ja FDA: n toimintaohjeet sanovat, että yritykset noudattavat suunnitelmia potilaiden kanssa tapahtuvaa viestintää varten, spesifikaatiot voivat vaihdella yleisistä sosiaalisen median ilmoituksista ja verkkosivustojen viesteistä suoraviivaisiin puheluihin ja sertifioituihin kirjeisiin ennakoivasta uutisen kattavuudesta.

Lias muistuttaa meitä siitä, että FDA ei sanele, mitä yritysten on sanottava asiakkaille tai miten he ottavat yhteyttä ihmisiin; sen tehtävänä on vain varmistaa, että tällainen viestintä tapahtuu. Kuitenkin, jos palautusongelma jatkuu tai FDA saa asiakkailta valituksia siitä, että heille ei ilmoiteta asianmukaisesti, virasto pystyy astumaan sisään ja vaatimaan tiettyjä toimia. Monet yritykset kamppailevat tätä prosessia, Lias sanoi.

Olemme keskustelleet ongelmien palauttamisesta potilasyhteisöön ennen ja huomasimme, että (yllätys, yllätys!) Mielipiteet vaihtelevat, mutta linchpins näyttävät saavan tiedon ulos nopeasti ja näkyvällä paikalla, jota kukaan voi helposti löytää. Potilaat ovat eniten järkyttyneitä, kun he tuntevat, että tietoja on pidetty liian kauan tai ne on piilotettu hämärässä verkkosivustossa, jota ei ole helppo hakea.

Recall Unionin asema

Yhteenvetona voidaan todeta, että diabetestapahtumien tilannetta vaivaavat monet ydinkysymykset:

Koko FDA: n palautusprosessi riippuu tietokannasta, joka on vaikea ja vaikea käyttää. vaikeuttaa tietojen analysointia ja oppimista parhaista käytännöistä vuosien varrella

• Osittain tämän tyrmät infrastruktuurin takia on usein viivästymisaika yritysten muistutusten ilmoitusten ja FDA: n virallisen ilmoituksen välillä, mikä voi johtaa päällekkäisiin ilmoituksiin ja väistämättä sekaannus
• Suunnittelusta ja laadunvalvonnasta huolimatta pelkästään teollisuuden muistutukset lisääntyvät, eivät vähene
• FDA voi periaatteessa antaa vain suosituksia ja jättää yritykset valitsemaan omat toimintasuunnitelmansa ja viestintämenetelmistään
• Ei ole väliä mitä FDA sanoo tai miten yritykset tout niiden toimintasuunnitelmat, on selvää, että suunnittelun tämä ei ole kovin "potilas keskittynyt."Lopulta diabetesta sairastavat ovat usein ne, jotka ovat jääneet pois silmukasta tämän disjointed-järjestelmän avulla, joka oletettavasti auttaa meitä pitämään välilehdet lääketieteellisistä laitteista, joihin elämässämme on riippuvainen.

Stay tuned for Part 2 of

Vastuuvapauslauseke

: Diabeteksen miehistöryhmän luomia sisältöä. Vastuuvapauslauseke

Tämä sisältö on luotu Diabetes Mine -yritykselle. , diabeteksen yhteisössä keskittynyt kuluttajien terveysblogi Sisältöä ei ole lääketieteellisesti tarkistettu eikä se noudata Terveysalan toimituksellisia ohjeita Lisätietoja Healthline-yhteistyöstä Diabetes Mine -yrityksen kanssa