Ammattimaiset jatkuvat glukoosin seurantajärjestelmät

Se oli vain Powerpoint-liukumäki, mutta se oli pelottavin asia, jonka olen koskaan nähnyt elämässäni. Diaali osoitti jatkuvan glukoosimonitorin (CGM) verensokerin trendilinjan, joka ei ole kovin erilainen kuin ne, jotka olen nähnyt itseni ajan mittaan omasta pyydyksestäni. Se osoitti hypoa, joka päättyi huonosti.

Erittäin pahasti.

Kuten pian oppinut, tehopiste dia oli post mortem-lataus. Miehen kuluminen

CGM kuoli. Miksi CGM ei herättänyt häntä ja varoitti häntä? Koska se ei voinut. Se oli "sokea" ammatillinen CGM, joka tallensi vain tiedot ilmoittamatta sitä reaaliaikaisesti.

Olin kuumassa tungosta huoneessa lääketieteellisessä konferenssissa, mutta dia antoi minulle kylmä jäähdytyksen.

Mutta dia myös esitteli minut hyvin todelliseen kiistoon, joka jakaa lääketieteellisen yhteisön ja korostaa syvemmän taustalla olevan kysymyksen: Pitäisikö diabetesta sairastavilla ihmisillä aina ole pääsyä diabeteksen tietoihin ja kyettävä reagoimaan vai ovatko he sitten parempia "lentää sokea" ja jättää datapohjaisen päätöksenteon lääkärin käsissä?

Tämä keskustelu on nyt jälleen keskipisteenä, sillä Dexcom tekee otsikoita uusimmasta "ammattimaisesta" CGM: stä.

Kesäkuussa Kaliforniassa toimiva CGM-yhtiö huomasi uutisia siitä, että se oli saanut FDA: n hyväksynnän "ensimmäisen ja ainoan" reaaliaikaisen ammatillisen CGM-järjestelmän käyttöön lääkärin käyttöön: Dexcom Professional G4 Platinum. Ilmoitus on hyvä uutinen, mutta jäi minulle heijastamasta sitä pelottavaa diaa ja luultavasti joissakin potilasyhteisöissä raaputtavat päätään ja ihmettelevät, mitä tämä "ammattimainen" CGM on kyse.

Loppujen lopuksi "monen ammattimaisen" henkilökohtaiset CGM-järjestelmät, joista monet meistä ovat päässeet päivittäiseen elämäänmme, ovat nyt antaneet reaaliaikaisen palautteen vuodesta 2005 lähtien - ja sitten olen useimmat niistä käyttivät.

Going Pro

Pro CGM ei ole mitään erikoista tai parempaa kuin mitä käytämme. Se on yksinkertaisesti CGM, jonka omistaa ja hoitaa lääkäriasema tai klinikka, jonka FDA on hyväksynyt käytettäväksi useammassa potilaassa, eikä yhden potilaan käyttöä kuin henkilökohtaiset CGM: t. Tyypillisesti näitä Pro-järjestelmiä käytetään lyhyisiin "tutkimuksiin", jotka vaihtelevat useista päivistä viikkoon ennen kuin palautat sen lääkäriliittoon, jotta he voivat mennä datan yli.

Tähän saakka kaikki nämä ammatilliset järjestelmät ovat olleet retrospektiivisiä tai "sokeita", joten ne tallentavat verensokeriin liittyviä tietoja reaaliajassa, mutta ne on määritetty näyttämään nämä tiedot vain sen jälkeen, kun ne on annettu valtuutetulle lääkärille - sinua, laitetta yllään.

Itse asiassa kaikki CGM: t olivat alun perin sokeita, alkaen ensimmäisestä Medtronic-järjestelmästä, joka sai

FDA: n hyväksynnän vuonna 1999 ja kolmelta uudemmalta MedT-versiolta sen jälkeen.Dexcomin Seven Plus Pro ei enää ole markkinoilla, joten asiakirjoilla on tällä hetkellä kaksi vaihtoehtoa: Medtronic iPro2 ja G4 Platinum Pro. Vuosien mittaan se, mikä on muuttunut merkittävimmin, on yksinkertaisesti se, että CGM: t, jotka on määritetty potilaiden näkemään omaa dataa reaaliaikaisesti, ovat yleistyneet.

Dexcomin uusi tuote on sen toinen lähde ammattimaiseen CGM-etuosaan, ja kun yritys ylpeilee reaaliaikaisista ominaisuuksista, se pidetään takana retrospektiivisissä vesissä lisäämällä lääkäreiden mahdollisuutta sokeuttaa CGM: n käyttöä, kun sitä pidetään on "kliinisesti välttämätöntä".

Dexcomin strategisen markkinoinnin johtaja Steve Pacelli kertoo meille, että yhtiö on päättänyt tarjota

sokea vaihtoehtoa, sillä kun he olivat toimittaneet G4-järjestelmän ammattimaisen ilmoituksen vuosi sitten, edelleen vaatimus siitä. Hänen sanojensa mukaan "oli vielä joitain lääkäreitä, jotka eivät välttämättä uskoivat reaaliaikaiseen CGM: hen."

Vuotta myöhemmin Pacelli sanoo, että vielä pienemmäksi sopivat tämän laskun ja hän uskoo, että suurin osa Pro G4 -järjestelmistä reaaliaikainen tila.

Dexcomin päätös pitää sokea vaihtoehto on kuitenkin se ongelma, joka jakaa lääketieteellisen yhteisön.

Reaaliaikainen tai retrospektiivinen?

Yksi kliinikko, joka ilmeisesti edelleen kannattaa sokeaa CGM-käyttöä, on Dr. James Thrasher, Arkansasin Diabetes & Endocrinology Center. Hän aloitti CGM-tekniikan käytön 90-luvulla, ja Medtronicin CGM System Gold on pidetty kaikkien CGM-laitteiden isänä. Itse asiassa tohtori T: llä on vielä pari heistä, jotka hän leikillään tarjoutui myymään minua.

Tällä hetkellä hänellä on 20 Medtronic iPro2 -yksikköä, yhtiön huipputason retrospektiivinen CGM, ja hänellä on vielä joitakin iPro-alkuperäisiä, joista hän on ostanut vuosia sitten. Thrasher arvioi, että hänellä on keskimäärin 10 CGM-tutkimusta joka viikko.

Thrasher uskoo voimakkaasti siihen, mitä hän sanoo "A1C-kontrollin" ja "todellisen kontrollin" välillä - hänen tavastaan ​​sanoa, että pelkkä hyvä A1C ei riitä. Hän sanoo, että sisäinen tavoite A1C-tulokset, jotka saattavat olla sekoitus äärimmäisiä korkeita ja äärimmäisiä alamäkiä, eivät todellakaan ole "valvontaa". Olen todella samaa mieltä hänen kanssaan, mutta en ole varma, että paras tapa torjua tätä on käyttää sokeaa CGM: tä. Olen erityisen eri mieltä hänen käsityksistään siitä, kuka omistaa tiedot (eikö ole meidän ?!).

90 prosenttia hänen potilaistaan ​​on tyyppiä 2, jonka Thrasher kuvaa "huonosti kontrolloiduna", hän katsoo veren sokeri-dataa lääkärin alueeksi. Hän haluaa nähdä, mitä tapahtuu "normaalilla hoidolla" (potilaan normaalit rutiinit) nähdäksesi, mikä toimii ja mikä ei ole, ja katsoo selvästi, että jos potilailla on reaaliaikaista palautetta, he reagoivat tavalla, joka estää häntä näkemästä, mikä toimii normaalisti tai ei.

"Sinun täytyy tietää tarkalleen, mitä yrität hoitaa", Thrasher sanoo, huomauttaen, että sokea CGM voi auttaa häntä määrittämään tiedot. Hän ei halua, että hänen potilaansa tekevät impulsiivisia muutoksia näytöllä virtaavien numeroiden perusteella.

"Jos he voivat nähdä tiedot, he voivat reagoida siihen", hän sanoo. "Et voi reagoida siihen, mitä et näe."

Tämä on kliinisen kiistan ydin - koska reagoiminen reaalisesti verensokeriarvoihin on koko asia, kertoo Yhdysvaltain diabetesteriyhdistyksen johtava tutkija Robert Ratner.

"Tavoitteena on aina, että diabetesta sairastavalla on tarvittavat muutokset", Ratner sanoo ja huomauttaa, että hän tuntee, että CGM: n tulee olla opetustyökalu, eikä ole mitään syytä kieltää potilaasta tietoja näinä päivinä yhteisestä päätöksenteosta Ratner on sitä mieltä, että sokeilla CGM-hoidolla ei ole mitään merkitystä diabeteksen hoidossa, vaan se olisi "rajoitettava sellaisiin vapaaehtoistyöntekijöiden kliinisiin tutkimuksiin, jotka ovat olleet täysin tietoisia potentiaalisista vaaroista".

Vaara? Mikä vaara?

Unohditko minun tarinaani siitä, että lääketieteellisen konferenssin dia, joka antoi minulle tällaisen pelon? Se on peräisin tapaustutkimuksesta, jonka Dr. Robert J. Tanenberg julkaisi Endocrine Practice -lehdessä vuonna 2010. 23 -vuotias miehen verensokeri meni vapaaksi -lehti keskiyön ja 2 a välillä. m. , pohjimmiltaan 30 mg / dl: ssä pari pieniä kuoppia, joita tutkijat uskovat olivat sääntelyhormonin vastavastauksia, jotka epäonnistuivat.

Valitettavasti kaikki retrospektiivinen CGM teki, kun kaikki tämä tapahtui oli istua ja katsella häntä kuolemaan - tallentamalla koko asia. Tämä johti siihen, että monet potilaiden ja kliinisten yhteisöjen ihmiset uskoivat, että reaaliaikainen laite olisi voinut pelastaa elämänsä. Siitä lähtien sokea vs. reaaliaika on tullut kuuma aihe diabeteksen hoidossa.

Koska Medtronicilla on vankka joukko sekä reaaliaikaisia ​​että sokeita CGM-toimintoja, tavoitimme yhtiön lääkärin johtajalle, tohtori Fran Kaufman, hänen ajatuksistaan, mistä järjestelmästä jokainen kuului. Ei ole yllättävää, että Kaufman tuki nopeasti yhtiön retrospektiivisiä CGM: itä. Sokeat järjestelmät ovat "paljon helpompaa ja helpompaa" sekä kiireiselle kliinikon että potilaan kannalta CGM: lle, hän sanoi. Ei mainita vaaraa.

Reaction & Access Opps

Kaufman uskoo, että reaaliaikaista palautetta ei tarvita ihmisille, jotka eivät pysty reagoimaan reaaliaikaisesti, kuten tyypin 2 suun kautta annettavat lääkkeet. Jos mikään ei ole säädettävissä, niin mikä on näkökulma reaaliaikaisiin CGM-tietoihin? Nyt väittäisin, että on hyödyllistä, että kukaan näkee, mitä erilaiset elintarvikkeet tekevät verensokeriisi reaaliaikaisesti, sillä aina on jotain , jota voidaan säätää. Heck, vain, että tietämys antaa sinulle paremman käsityksen siitä, miten syödä ja hallita terveyttäsi. Mutta kuka minä rukoilen Fran Kaufmanin kanssa?

Kauppaministeriöiden toimistokoulutuksen osalta Kaufman sanoo, että useat asiakirjat kokevat, että sokeat CGM-laitteet ovat käytännöllisempää, koska monilla käytännöillä ei juuri ole resursseja potilaiden kouluttamiseen reaaliaikaisissa laitteissa.

"Mukavuus on huomattavasti suurempi kuin reaaliaikaiset", hän sanoi.

American College of Clinical Endocrinologists (AACE) suostuu kirjoittamaan omissa CGM-konsensusohjeistuksissaan: "Koska ammatillinen CGM vaatii vähäistä koulutusta ja asennusaikaa, potilaiden on helpompi käyttää kuin henkilökohtainen CGM."

Tietenkin CGM: n käyttöoikeutta ei voida jättää huomiotta, sillä potilailla ei ehkä ole varaa tai saada vakuutusturvaansa omasta reaaliaikaisesta henkilökohtaisesta CGM: stä - varsinkin tyypin 2 tai Medicare-potilailla. , he voivat valita lyhyen aikavälin ammattimaisen CGM: n käytön. Korvaus on osa Pro CGM -opintoja lääkärin vastaanotolla, jonka Dexcomin Pacelli sanoo voi vaihdella 300: stä 400: een, voi olla paljon helpompaa ja houkuttelevampi kuin taistella sinun on täytettävä, ja paljon suuremman laskun pitäisi olla jalka reaaliaikaiselle henkilökohtaiselle CGM: lle.

Tämä on kuitenkin uusi peli, jonka jälkeen Dexcomin G4 Pro on ensimmäinen FDA: n poistettu CGM, joka tarjoaa reaaliaikaiset toiminnot ja niitä voidaan käyttää näissä kliinisissä toimipisteissä Mitä seuraavaksi tapahtuu Onko reaaliaikaiset pro-tutkimukset tullut tosiasialliseksi standardiksi tai sokeat hiiret hallitsevat edelleen päivää?

Se voi riippua lääkäriltä, ​​joten valitse omaa viisaasti.

Sillä välin Ratner ei ole eri mieltä niiden lääkäreiden kanssa, jotka suosivat CGM: n menossa diabeteksen hoitoon.

"Mielestäni CGM: n arvo on antaa potilaalle välitöntä palautetta", hän sanoi, eikä anna tietoja yksinomaan lääkärille. Hän uskoo, että potilaat, lääkärit ja kasvattajat tarvitsevat yhdessä tiimiä.

"Lääkäreille ei enää anneta paternalistisia," sanoo Ratner. "Se ei toiminut 30 vuotta sitten, eikä se toimi tällä hetkellä."

Vastuuvapauslauseke : Diabeteksen kaivoksen luoma sisältö tiimi. Lisätietoja saat klikkaamalla tästä.

Vastuuvapauslauseke

Tämä sisältö on luotu Diabetes Mine -verkostoon, joka on diabetesta käsittelevä yhteisö. Sisältöä ei ole tarkistettu lääketieteellisesti eikä se noudata Terveysalan toimituksellisia ohjeita. Lisätietoja Terveysn yhteistyöstä Diabetes Mine -yrityksen kanssa saat napsauttamalla tästä.