Me keskustelemme lääketieteellisten laitteiden sääntelystä ja tietoturvavarmuudesta

Lääketieteelliset laitteet ja niiden tuottamat tiedot ovat myöhäisessä vaiheessa, ja tämä on lähinnä hieno uutinen niille meistä, joiden elämä on yhdistetty näihin järjestelmiin!

FDA julkaisi 20. kesäkuuta FBI: n uuden opasluonnoksen, jossa esitetään nykyinen ajattelu siitä, miten ne aikovat noudattaa lääkinnällisten laitteiden tietojärjestelmää (Medical Device Data Systems, MDDS) osana lääkinnällisten laitteiden innovaatiotoimintaa.

Näissä ohjeissa virasto käyttää "täytäntöönpanovallansa" luokitellakseen useita lääketieteellisten laitteiden tietojärjestelmiä, mukaan lukien erilaisia ​​ohjelmistosovelluksia, joiden avulla voidaan tarkastella, seurata ja analysoida lääkinnällisiä laitteita - joka on suuri voitto meille D-kannattajat, jotka ovat pyrkineet avoimempaan toimintapolitiikkaan, jotka voisivat vapauttaa laitevalmistajat ja kolmannen osapuolen kehittäjät luomaan hyödyllisemmän ohjelmiston, jolla voimme käyttää laitteidemme tietoja ja hallita paremmin hoitomme !

(* Alasluokitus tarkoittaa, että näitä kohtia pidetään potilaille vähäisempänä ja edellyttävät siten vähemmän tiukkoja säädöksiä.)

Virasto haluaa ja tarvitsee kuulua diabetesteriyhteisöstä ohjeistusta, ja tarvitsemme tukea! Vaikka ohjausluonnoksen suunta on selvästi positiivinen, on vielä monia seikkoja, jotka on vielä selvitettävä.

Olen työskennellyt #WeAreNotWaiting-tiimin potilaiden / hoitajien puolestapuhujien kuten Anna McCollister-Slippin, Bennet Dunlapin ja Howard Look of Tidepoolin kanssa, jotta voisimme johtaa keskustelua D-potilasyhteisön ja FDA tulevina viikkoina.

Haluaisimme LOVE panoksesi ja osallistumisesi. Edistymme, mutta tarvitsemme laajaa yhteisön tukea, jotta nämä pyrkimykset saadaan eteenpäin.

Erityisesti jotkut viraston termien tulkinnasta ovat epäselviä. Pyrimme lähettämään FDA: lle kysymyksiä, jotka voit tarkastella ja kommentoida täällä: ow. ly / zvbsp

Olemme jo lähettäneet sähköpostiviestin, jossa on useita kysymyksiä suoraan FDA: n laitteiden ja radiologisen terveydenhuollon johtajan Bakul Patelille (ja joka kirjoitti viimeisimmän bloginsa MDDS-ohjeistukseen) ja pyrkivät tänään luomaan puhelun hänen kanssaan.

Plus-pisteet

• Me rakastamme, että FDA käsittelee "tietojen näyttö" käsitteen, jota säännellään erikseen dataa tuottavista laitteista.
• Me rakastamme, että FDA poistaa diabeteksen poissulkemisen MDDS: stä (diabetes oli aiemmin omassa erillisessä luokassaan, mikä vaikeutti sääntelykysymyksiä).
• Me rakastamme, että FDA ei enää valvota MDDS-ohjelmistojen, lääketieteellisten kuvien tallennuslaitteiden tai lääketieteellisten kuvaviestintälaitteiden tiukkaa valvontaa ("koska ne aiheuttavat potilaille vähäistä riskiä ja merkitystä digitaalisen terveyden edistämisessä") .

Kysymyksiä ja suosituksia

Ohjeissa ehdotetaan, että virasto säätää sovelluksia tai ohjelmistoja, joita käytetään aktiivisen potilasvalvonnan yhteydessä. Tässä kannustamme FDA: ta:

• Ensinnäkin määritellään selkeästi sen käyttäminen termillä "aktiivinen potilasvalvonta" (mikä voi tarkoittaa monia asioita).
• Vähintään toimiston tulee selittää paremmin havaitut riskit, jotta suunnitelmia voidaan ottaa käyttöön lieventämiseksi.
• Harkitse tämän määräyksen poistamista. CGM-tietojen rajoittamaton reaaliaikainen seuranta mahdollistaa vanhempien tietävän, että heidän lapsensa ovat turvallisia!
• Kehotamme FDA: ta tekemään selkeämpiä eroja tietojen generoinnin ja tietojen NÄYTTÖN välillä.
• Miten he erottavat toisistaan ​​laitteen näytön tietojen tarkastelemisen vain, kun tietoja käytetään henkilökohtaisiin hoitopäätöksiin? Ja onko hoidon suosituksen / päätöksen on oltava selkeä (eli otettava tämä määrä insuliinia) vai onko tämä sovellettava kaikkiin tietoihin, joita voitaisiin käyttää potilaan itsehoitoon?
• Heidän pitäisi selittää niiden maininta "ohjelmistosta, joka mahdollistaa kolmannen osapuolen yksiköt / kehittäjät poistamaan / hankkimaan lääketieteellisiä tietoja" - tarkoittavat sitä tällä tavoin itse laitteesta, kuten UDI: stä (ainutlaatuiset laitteen tunnukset) numeroita jne. tai laitteen tuottamaa tietoa potilaan terveydentilasta, annostuksesta jne.?
• Kehotamme FDA: ta keskittymään tietojen luotettavuuden ja aitouden järjestelmiin.
• Kehotamme FDA: ta kannustamaan laitevalmistajia tekemään digitaalisia allekirjoituksia tietoihin, mikä mahdollistaa loppuvaiheen tietojen pätevyysvaatimukset ja tietolähteen (omistajuuden ja käyttötilastojen).

Muistutus siitä, miten FDA luokittelee lääkinnälliset laitteet, FYI:

Jos olet kiinnostunut auttamaan vaikutuksia tällä tavoin (ja toivomme, että olet) …

Tarkista tässä #WeAreNotWaiting-panos täältä ja tutustu myös "Vihjeitä tehokkaisiin kommentteihin"

* Siirry tähän linkkiin lähettämällä syötteesi: MDDS Guidance -kommenttimuoto asetuksista. <

Cyber-Security uutisissa

Vaikka se ei ole tämän uuden FDA: n ohjeistuksen (jonka tarkoituksena on näiden järjestelmien vaikutus potilasterapia), halusimme käsitellä näiden laitteiden

turvallisuus

kysymystä: kuinka heikossa asemassa heidät hakkeroidaan? Tuomme tämän erityisesti siksi, että tiedotusvälineet ovat viime aikoina tarkistaneet aiheen, mikä johtuu Barnaby Jackin kuoleman yhden vuoden vuosipäivästä - kuuluisa hakkeri, joka kuoli ilmeisen huumeiden yliannostuksesta viime kesänä. Verge

raportoi: "Jack oli Uuden-Seelannin innokas ohjelmoija, joka tunnetaan parhaiten ATM: n laskemisesta ja keksimästä, miten langattomasti hakata lääketieteellisiä laitteita, kuten sydämentahdistinta ja insuliinipumppu, jonka oli määrä antaa viime viikolla puhuja turvallisuuskonferenssissa Black Hat, jossa hakkerit esittelevät hyökkäystään saadakseen yleisön tietoiseksi tietoverkkorikollisuuden haavoittuvuuksista. Hänen puheensa oli yksi yleissopimuksessa ennakoiduista, mutta kuoli kuusi päivää ennen kuin hänen oli tarkoitus antaa se, viimeisen heinäkuun 25. päivänä."

Tuoreen vuosipäivän merkinnät, useita uutisjulkaisuja tarkistettiin, miten muut kuin vihamieliset hakkerit - joita kutsutaan usein White Hat Hacksiksi - ovat vaikuttaneet lääketieteellisen laitteen kohtaukseen. Esimerkiksi Bloombergin tarina kertoi Jackin ponnistelujen "työntäneen valmistajia", kuten Medtronicin, palkkaamaan tietoturvaryhmiä ja koordinoimaan Yhdysvaltain Department of Homeland Securityin kanssa "panemaan täytäntöön hakkerointimuutoksia sen insuliinipumppuihin ja muihin tuotteisiin."

Ja kuka voi unohtaa tyypin 1 Jay Radcliffen, joka on D-laitteen hakkeri itse tuonut tämän kaiken valoon julkistamalla, mitä hän kuvailee "turvallisuusrikkomuksiksi" Medtronic ja Animas-insuliinipumpuilla? Hän aloitti toimintansa FDA: n kanssa näiden ja niihin liittyvien laitekysymysten käsittelemiseksi.

Puheluun vain kaksi päivää ennen Jackin kuoleman vuosipäivää Medtronic tosiasiassa käveli Diabetes Advocates -ryhmään keskustellakseen siitä, että se otti tämän asian ja ennakoivasti rauhoittaa D-yhteisöä ennen a ny-uutiset, jotka saattavat tehdä tämän tietoturvaongelman näyttävän enemmän asiaa kuin he uskovat olevan.

Medtronicin sääntelyasiantuntijapäällikkö Mark O'Donnell kertoi, että yhtiö on seurannut aktiivisesti haittavaikutusprosentteja (MDR), jotka on jätetty yritykselle ja FDA: lle, eikä he ole nähneet mitään raportteja "insuliinipumpun hakkerointiin" kaikki - ja varmasti mitään raportteja potilaiden loukkaantumisesta.

Mutta he tekisivät tällaiset valitukset joka tapauksessa julkisesti, jos joku olisi pinnan alla?

Medtronicin tietoturvapyrkimyksiä johtava Carolyn Schmitz sanoo, että yrityspolitiikka ei ole julkista tietoa todellisista tai mahdollisista haavoittuvuuksista yleisölle, jotta vältetään yhä enemmän huomiota hakkereilta, jotka haluavat hyödyntää näitä haavoittuvuuksia. Sen sijaan he tekevät kielteisiä havaintoja tutkimus- ja tuotekehitystoiminnasta ja tehostavat laitteita entistä vahvemmin. Ja muutokset tehdään FDA: n kautta. Hän totesi myös, että yhtiö on työskennellyt suoraan valkoisten hatut - eli "turvallisuus tutkijoiden" - testaamaan ja tutkimaan mahdollisia turvallisuusriskejä.

"Otamme sen hyvin vakavasti, ja olemme ottaneet yhteyttä erilaisiin sääntelyviranomaisiin ja tutkijoihin, jotka auttavat vastaamaan riskiin, koko laajuudeltaan ja oma pumppu", O'Donnell sanoi lisäämällä: "Emme näe sitä tärkeä asia … ja uskomme edelleen, että riski on hyvin alhainen. "

Toki tämä on vain yksi pumppuyritys - mutta maailmanmarkkinajohtaja siinä. Meidän on otettava vastaan ​​muita insuliinipumppuja ja med-laitevalmistajat pyrkivät varmistamaan laitteidensa ja tietovarastojensa myös (katso myös: valmistajien mukaan se ei ole iso juttu huolimatta siitä, mitä dramaattiset otsikot voivat merkitä).

Vastuuvapauslauseke

: Diabetes Mine -ryhmän luoma sisältö. Lisätietoja saat klikkaamalla tästä.

Disclaimer

Tämä sisältö on luotu Diabetes Mine -verkostoon, joka on kuluttajien terveysblogi, joka keskittyy diabetesyhteisöön. Sisältöä ei ole tarkistettu lääketieteellisesti eikä se noudata Terveysalan toimituksellisia ohjeita. Lisätietoja Terveysn yhteistyöstä Diabetes Mine -yrityksen kanssa saat napsauttamalla tästä.