Potilaan raportoitu tulos: Voiko rakastavat lääkäriäsi tappaa sinut?

Kuumat aiheet potilasyhteisön kanssa verkossa sekä viimeisimpien raita-alueiden terveyskonferenssit ovat potilaan näkökulman kasvava merkitys lääketieteessä. Yritettäessä saada lääkärit kuuntelemaan potilaitaan paremmin, yhteiseen päätöksentekoon, suuri osa tästä on jo myöhässä.

Mutta on outoa ja hälyttävää uutta suuntausta tämän ääripäässä, joka alkaa nopeasti, ja tämä yhdistää lääkäri maksaa potilaan tyytyväisyyteen. Onko tämä hyvä idea tai katastrofin resepti? No, ennen kuin voimme puhua siitä, meidän on tarkasteltava sekä perinteistä tapaa, jolla lääkärit maksetaan, että uusien maksujenmallit, jotka näkyvät paikallaan edullisen terveydenhoitolain kulun jälkeen.

Vuosikymmenien ajan on maksettu terveyspalveluita à la carte -menun käyttämiseksi. Vakuutusyhtiöt maksivat ennakkoon neuvoteltuja maksuja jokaisen yksittäisen vierailun perusteella. Oletetaan, että menit neljännesvuosittaiseen diabeteslääkärintarkastukseen ja vuotuiseen flunssaan. Lääkäri maksaisi maksun siitä, kuinka monta minuuttia hänellä oli viikonloppuna (yleensä perustuen siihen, kuinka monimutkainen vierailu oli), toinen maksu A1C-testiä varten, kolmas maksu tälle testille tarvittavalle sormenjäljelle, neljäs flunssa-rokotetta varten, viidesosa ruiskua varten, kuudes hoitajalle, joka antoi sen, ja niin edelleen. Health-money -maailman virallisessa kielessä à la carte kutsutaan maksu-palveluiksi .

Palvelumaksun hidas kuolema

Mutta nyt, tämän à la carte -mallin sijaan useimmat maksajat katsovat kaikkea mahdollista ruokavaliota. Lääkärit saavat yhden kiinteän maksun kaikesta, mikä tapahtuu vierailulla. Tätä kutsutaan yhdistetyksi maksuksi.

Miksi? No, terveyttä koskevat suunnitelmat eivät paljon osaa osallistua rahansa kanssa, ja he epäilivät, että jotkut docs saattavat pilata kannen tarpeettomilla maksuilla. Kehittämällä tasaisen maksumallin kullekin vierailulle, he väittävät, että ne pitävät kustannuksia alhaisina. Tietenkin monet asiakirjat väittävät, että terveyttä koskevat suunnitelmat, jotka terveydelliset suunnitelmat määrittelevät tarpeellisiksi ja asianmukaisiksi (ja siten korvaavat), ovat hämillään riittämättömiä, mutta se on tarina toiselle päivälle.

Yksi versiosta yhdistetystä konseptista on entistä laajempi taudinhallintomalli, jossa lääkäri tai käytäntö saa tasaisen vuosimaksun potilaan terveydentilasta - mikä avaa uuden kysymyksen: Jos vakuutusyhtiö, haluatko käyttää tätä mallia, kuinka tiedät, että saat rahanne?

Maksetaan suoritukselle

Siten maksu-suorituskyvyn käsite. Ravintosisältöanalogiamme astuimme vielä askeleen pidemmälle, tämän mallin mukaan määrin, jonka maksoisit aterianne, riippuisi siitä, kuinka monta tähteä ravintolassa saa ruokaa kriitikoilta.Kuten voitte kuvitella, tämä lähestymistapa on erittäin kiistanalainen, ja molemmilla puolilla on hyviä argumentteja, mutta olen henkilökohtaisesti sitä vastaan.

Miksi? No, rehellisesti, uskon, että palkkio-suorituskyky asettaa mahdottomalle taakalle terveydenhuollon tarjoajille. Kaikki on hyvä ja hieno sanoa, että meidän pitäisi maksaa vain menestykselle, mutta se ei ole realistista. Ihmisbiologia on liian monimutkainen menestyksen takaamiseksi, ja ihmiskäyttäytyminen voi torpota jopa hienoimpia lääkäreitä parhaiten suunniteltuja suunnitelmia. En voi kertoa kuinka monta kertaa viimeisen vuosikymmenen aikana olen nähnyt diabetesta sairastavat potilaat menevät kokonaan pois varauksesta ja muuttavat hoitoaan ilmoittamatta heidän lääkäreilleen. Ainoa tapa, jolla palkkio-suorituskyky voisi toimia, on, jos laitamme kaikille ja pakotetaan kaikki noudattamaan hoitoa.

Ja koska tämä rikkoisi useimpia U. Bill of Rights -artikkeleita, en todellakaan kannata sitä.

Plus, minulla on muita huolia. Koska lääkärit ovat menettäneet rahaa vaikeasti hoidettaville potilaille, lääkärit purkavat vaikeita potilaita hoidostaan? Vastuuko kroonisesti valituksen kohteena olevat potilaat, vaikka he olisivat vakuutettujakin, harjoittelusta pois, kun käytäntö kuten "huumeet hakevat" ovat nykyään?

Mutta tuskaani syrjään, jos hyväksymme maksuperusteisen suorituskyvyn terveydenhuollon maksuperustekuvuutemme mukaan, miten voimme mitata suorituskykyä? Jotkut kannattavat, että järjestelmä viittaa kliinisesti mitattavissa oleviin tuloksiin, kuten A1C: n, verenpaineen ja lipidien kokouskokeiden määrittämiseen, yhä vokaalimpi potilasryhmä sanoo, että tämä ei riitä, koska se on potilaan kokemus, joka on tärkeä.

Potilaiden ilmoittamien tulosten rooli korvauksissa

Meillä potilailla, näillä ihmisillä on oltava hyviä todellisia tuloksia, ei vain hyviä lukuja. Tämä sisältää hoitoja, jotka eivät sisällä raskaita sivuvaikutuksia, kunnioittavia vuorovaikutuksia terveydenhuollon tarjoajien kanssa sekä nopea ja helppo tutustua asiakirjoihin, kun ongelmia ilmenee. Tervetuloa potilaiden ilmoitettujen tulosten (mahdollisten) roolien korvaamiseen terveydenhuollon korvauksissa.

PRO-konsepti muodostuu vuoteen 2008, jolloin perustettiin PRO-konsortio, joka on 26 tärkeimpien lääkeyritysten, Food and Drug Administrationin, Euroopan lääkeviraston (ajatella FDA: n Euroopan

unionille) ja National Institutes of Health. Tarjoamalla Consortiumin verkkosivuilta heidän tehtävänsä oli kehittää työkaluja potilaan kokemuksen mittaamiseksi kliinisissä tutkimuksissa, joissa tarkastellaan "yhtä tai useampaa potilaan terveydentilaa koskevia näkökohtia, jotka perustuvat suoraan potilaasta kerättyihin tietoihin ilman lääkäreiden tai toiset. Potilaat antavat tietoa toimenpiteen tai hoidon vaikutuksesta heidän näkökulmastaan. "

Joten PRO: t alkoivat vain löytää keino mittaamaan potilasääntä kliinisissä tutkimuksissa. Mutta tuo tiede tuohon ääneen on muuttanut sen ääneen. PRO-lähteet ovat nyt puhjenneet kliinisten tutkimusten lisäksi. Ne alkavat olla sisällytetty maksajakorvausmalleihin. Itse asiassa, jos olet tällä hetkellä Medicareilla ja tarvitset leikkausta - ja toivottavasti et - tyytyväinen kokemukseen voi vaikuttaa hyvin siihen, kuinka paljon hallitus haarautuu sairaalaan, joka hoitaa menettelysi.Minulla ei ole lapsia. Medicarein uudet "arvopohjaiset ostot" -bonukset sairaaloihin painotetaan 70% kliinisestä suorituskyvystä ja 30% potilaan kokemuksesta.

Miten kokemus mitataan? Post-discharge-tutkimukset, joissa potilaat pyytävät kipua, huoneen puhtautta ja onko sairaanhoitajilla ja lääkäreillä ollut asenteita tai hoidettu heitä kunnioittavasti.

Mitä todisteet sanovat?

Kuinka merkityksellistä on potilaan kokemus lopputulokseen? Onko onnellinen potilas aina terve potilas? Ehkä ei. UC Davisin tutkijoiden ryhmä on todennut, että "ihmisten, jotka ovat kaikkein tyytyväisimpiä (perusterveydenhuollon) lääkäreiden kanssa, ovat todennäköisemmin sairaalahoitoja, keräävät enemmän terveydenhoito- ja huumeidenkustannuksia ja ovat korkeampia kuolemantapauksia kuin potilaat, jotka ovat vähemmän tyytyväisiä heidän hoito. ”

WTF?

Tutkimuksen johtava kirjailija, tohtori Joshua Fenton, uskoo, että ehkäpä Mr. Nice Guy ei ole paras tapa lääkäreille. OK, nämä olivat minun sanojani, ei Dr. F: tä. Hän itse asiassa sanoi jotain muuta, "Säilyttivät henkilöt, jotka ovat liian huolestuneita potilaan tyydytyksestä, eivät myöskään halua olla herättäneet epämiellyttäviä asioita, kuten tupakointia, päihteiden väärinkäyttöä tai mielenterveyttä, mikä voi mennä käsittelemättä. "Hän myös ajattelee, että potilas-tyydytystä ohjaavat lääkärit ovat helpommin suostuttu tilaamaan tarpeettomia testejä tai menettelyjä potilaan paineen alla ja minimoimaan potilaiden odotusten täyttämiseksi riskien käsittelyä.

Sama tutkimus innoitti johtava sosiaalisen median dokumentti KevinMD kirjoittamaan urhoollisen toimituksen, jonka avulla se päätyy tyytyväisyyspohjaiseen palkkaan. Hänen mielestään se on huono lääketiede, sanoen: "Tarvitsemme enemmän kannustimia tehdä vähemmän . Palkitse lääkärit kiinni näyttöön perustuvista kliinisistä ohjeista. Varmuuskopioi heidät sanomaan "ei" potilaille, pienemmillä tyytyväisyyspisteillä. Opettaa yleisölle, että useammat testit voivat itse asiassa olla haitallisia. "

Hän päätyy suoraan ja päättäväisesti:" Kuinka paljon enemmän tietoa tarvitsemme ennen kuin huomaamme, että potilaan hoitoa ja potilaan tyytyväisyyttä ei voida sekoittaa? "

Diabeteksen areenalla uskon, että jos hyväksyisimme tyydytyspohjaisen maksumallin, meillä ei olisi nopeasti minkäänlaista asiakirjaa. Kyllä, diabeetikoilla on pitkät perinteet hoitamattomia asiakirjoja, jotka tekivät huonoa työtä ajattelemaan yhtälön ihmisen puolta. Mutta diabetes on kova ja joskus kova kaveri on vastuussa. Loppujen lopuksi potilas, jonka lääkäri on kertonut, "anteeksi, sinun täytyy luopua 72-unssin suurista kanoista", saattaisi olla tyytymätön lääkärin vierailuun.

Mutta tämä tarkoittaa, että lääkärin palkka olisi telakoituna neuvon antamiseen?

Vastuuvapauslauseke : Diabetes Mine -ryhmän luoma sisältö. Lisätietoja saat klikkaamalla tästä.

Vastuuvapauslauseke

Tämä sisältö on luotu Diabetes Mine -verkostoon, joka on diabetesta käsittelevä yhteisö. Sisältöä ei ole tarkistettu lääketieteellisesti eikä se noudata Terveysalan toimituksellisia ohjeita. Lisätietoja Terveysn yhteistyöstä Diabetes Mine -yrityksen kanssa saat napsauttamalla tästä.