"C-peptidin poistamisen pilkkaus"

Allie Beatty, aiemmin TheDiabetesBlog, uusi multimedia-sivusto "Allies Voice", jossa hän on käynnistänyt ristiretken. Kysymys on aine, jota kutsutaan C-peptidiksi, joka terveellisessä elimessä on läsnä insuliinin rinnalla, mutta se poistetaan ihmisen insuliinianalogien valmistusprosessin aikana, jota meidän injektiopulloja on pistettävä. Allie ja muut uskovat, että Big Pharma tekee tyypin 1 potilaille vakavan huonoja haittoja poistamalla tämän aineen ja jättäen sen saataville.

Miksi? On olemassa tiettyjä tieteellisiä todisteita, jotka osoittavat, että C-peptidi voi parantaa tyypin 1 diabeteksen neuropatiaa, munuaisten toimintaa ja korkeaa verenpainetta - ja silti insuliinivalmistajat ovat poistaneet C-peptidin, jotkut sanovat, koska he eivät löydä sitä kannattavaa; Tyypin 2 diabeetikot ilmeisesti tuottavat runsaasti ja eivät tarvitse enää kamaa, joten myyjät eivät vaivaudu lisäämään sitä takaisin tuotteisiinsa, jotta insuliinit voidaan markkinoida suuremmalle yleisölle.

On tärkeää huomata ilmaus "lisätä se takaisin". Koska injektoitavan insuliinin muodostamisprosessi on itse asiassa teko, joka hajottaa "prohormonin", jota kutsutaan proinsuliiniksi insuliiniksi ja C-peptidiksi. Jälkimmäistä ei perinteisesti pidetty pelkästään tuotantoprosessin sivutuotteena, kunnes jotkut tutkijat alkoivat tutkia sitä jo kauan sitten. Erityisesti Dr. J. Wahren Karolinska-sairaalasta Tukholmassa, Ruotsissa. Hän väittää olevansa kriittinen asia: että C-peptidi on todellakin biologisesti aktiivinen molekyyli, jolla voi olla ennakoivia, positiivisia vaikutuksia diabetesta sairastavilla potilailla. Ilmeisesti hän on täysin vakuuttunut siitä, että C-peptidiä voidaan käyttää onnistuneesti tyypin 1 diabeteksen pitkäkestoisten komplikaatioiden hoitoon, sillä hän on jopa perustanut yrityksen konseptin ympärille.

"Toisin kuin hänen näkemyksensä, yleinen yksimielisyys on ollut se, että C-peptidistä ei ole paljon roolia sinänsä", sanoo Diabetes-tutkimuslaitoksen johtaja Jay Skyler (DRI) Miamissa ja kansallisen Type 1 Diabetes TrialNet -tutkimuksen puheenjohtaja kirjallisessa vastauksessaan sähköpostini viime viikolla.

Itse asiassa päästäkseni tämän asian pohjaan olin erittäin kiireinen lähettämällä asiantuntijoita viime viikon lopulla. Tässä on lyhyt katsaus siihen, mitä opin:

* Eli Lilly & Co osoitteli lyhyen ajan kuluttua, että proinsuliini, insuliinin prekursorimolekyyli, jolla vielä on C-peptidikomponenttia, testattiin. Valitettavasti ohjelma keskeytettiin, kun jotkut tutkimukset osoittivat, että proinsuliinin käyttö liittyy sydänkohtausten lisääntymiseen. (USA: n San Diegon ja TCOYD: n Steven Edelman voi todistaa tämän, hänen keskuksensa oli yksi tutkimuspaikoista.) Tutkimusohjelmaan menetti miljoonia dollareita.

* Vaikka C-peptidiä hyödyttäisivätkin inhimilliset tutkimukset, jotka vahvistavat C-peptidin edut (jotka eivät ole olemassa), markkinoille saattaminen merkitsisi valtavia investointikustannuksia, joidenkin arvioiden ollessa jopa 300 miljoonaa dollaria koko FDA: n "Raha on lopullinen ja nämä päätökset on tehtävä," tohtori Nancy Bohannon St. Luke's Hospitalissa San Francisco muistuttaa meitä.

* Miami DRI: n johtajan Dr. Camilo Ricordin mukaan on epätodennäköistä, että valmistajat pystyvät jopa tuottamaan ja sekoittamaan näitä "jo pilkottuja" tuotteita - insuliinia ja C-peptidiä. Tämä tarkoittaa sitä, että C-peptidiä todennäköisesti on syytä myydä erikseen, joten potilaat joutuvat ottamaan erillisen injektion, kuten onkin Symlinin tapaus. "Uskon, että c-peptidi voi olla arvokas, eikä toistaiseksi ole tietoja, jotka osoittaisivat, että se olisi haitallista, joten varmasti kannatan käsitystä tuotannosta ja sen hallitsemisesta insuliinilla ", Ricordi kirjoitti minulle.

* Useimmat kyselytut asiantuntijat (mukaan lukien suuret nimet diabeteksen tutkimuksessa: Dr. Bruce Bode, tohtori David Klonoff ja tohtori Barry Ginsberg) suostuivat siihen, että paljon, kauaskantoisempia ja erittäin kalliita tutkimuksia olisi tarpeen arvioida C-peptidin todellista arvoa. Koska nämä rahat kanavoidaan pois muista D-tutkimustoimista, on mielestäni kysymys, luuletko, onko C-peptidin mahdollisten hyötyjen tutkiminen kannattaa ROI-arvoa.

Myöskään Pharma-yhtiöiden epäonnistuminen C-peptidin jakelussa ei todellakaan ole "jumalanpilkku"? Tiedän, että monet potilaat, jotka uskovat sen arvoon, ovat järkyttyneitä, mutta kaikki rehellisesti, minun takeaway täällä on, että tämä kysymys ei ole syytä kaiken kivun hiontaan. Aikaisemmasta tutkimuksesta näyttää siltä, ​​että terveysriskit voisivat hyvin ylittää hyötyjä. Jos tohtori. Wahren ja muut menestyksekkäästi pystyvät tuottamaan voimakasta, kiistatonta näyttöä siitä, että C-peptidi on tärkeä, voimme nähdä elämässämme kierroksen. Mutta tällä hetkellä tämä näyttää nousevalta taistelulta - ja puolustuksemme energiamme ovat todennäköisesti paremmin käytetty muualla.

Tämä on mielestäni tärkeää, että potilasyhteisö jatkaa painostusta lääkeaineiden valmistajiin pitämään markkinointikäytäntönsä puhdas ja motiivit ja taktiikat läpinäkyvät. Kiitos, Allie, ja kiitos, Scott S, puolueellisista ponnisteluistasi näillä linjoilla!

Vastuuvapauslauseke : Diabetes Mine -ryhmän luoma sisältö. Lisätietoja saat klikkaamalla tästä.

Vastuuvapauslauseke

Tämä sisältö on luotu Diabetes Mine -verkostoon, joka on diabetesta käsittelevä yhteisö. Sisältöä ei ole tarkistettu lääketieteellisesti eikä se noudata Terveysalan toimituksellisia ohjeita. Lisätietoja Terveysn yhteistyöstä Diabetes Mine -yrityksen kanssa saat napsauttamalla tästä.